Le professeur Karl Fleischmann sur la pollution plastique, les microplastiques, le changement climatique et la disparition des glaciers du Kilimandjaro

La production mondiale de plastique a atteint des niveaux vertigineux, et près de 80 % des déchets plastiques restent encore sans gestion adaptée. Ils s’accumulent dans les océans et les sols, se fragmentent en particules microscopiques, puis se retrouvent dans les organismes animaux, humains, et même végétaux. En Afrique, le problème se double des importations de déchets venus d’Europe et d’Amérique du Nord, de la hausse de la consommation de plastique, du réchauffement climatique et, plus largement, de la pression humaine sur l’environnement.

L’équipe éditoriale d’Altezza Travel s’est entretenue avec le professeur Karl Fleischmann sur ces questions. Il explique comment les microplastiques peuvent affecter la santé, pourquoi la production alimentaire devient de plus en plus vulnérable, et en quoi la disparition des glaciers du Kilimandjaro pèse sur des écosystèmes bien plus vastes. 

À propos du plastique

En 2019, la production mondiale de plastique a atteint environ 460 millions de tonnes. Les spécialistes estiment que, d’ici 2060, le volume des déchets plastiques pourrait presque tripler. Quels chiffres vous semblent les plus révélateurs de l’ampleur du problème ?

Depuis le début de la production de plastique en 1950, environ 12 milliards de tonnes ont été fabriquées, soit l’équivalent de 2 087 grandes pyramides de Gizeh. Seuls 9 % environ de ce plastique ont été recyclés, et près de 12 % incinérés.

Avec le temps, ils se fragmentent en micro- et nanoplastiquesLes microplastiques sont de petites particules de plastique mesurant environ 0,001 à 5 mm., qui présentent de sérieux risques pour la santé.

Qu’est-ce qui cause le plus de dommages : les dépôts de plastique visibles ou les microplastiques ? Pouvez-vous citer des recherches fiables sur ce sujet ?

Les deux sont nocifs, mais de manière différente.

Les amas de plastique visibles créent des problèmes immédiats. Ils obstruent les cours d’eau, contribuent aux inondations, deviennent des foyers de maladies et libèrent des additifs toxiques à mesure que les plastiques se dégradent.

Les microplastiques sont plus insidieux, car ils se diffusent dans l’eau, les sols et les chaînes alimentaires, puis s’accumulent dans les organismes vivants. Ils peuvent aussi transporter des additifs chimiques jusque dans les tissus des plantes, des animaux et des humains, y compris le cerveau, le sang, les poumons et même le placenta (Environment International, 2022 ; Science of the Total Environment, 2021). Des études en laboratoire et sur des animaux ont associé cette exposition à une augmentation de l’inflammation, du stress oxydatif, du risque de cancer et des perturbations endocriniennes. L’une des inquiétudes tient au fait que certains additifs plastiques peuvent se comporter comme des hormones, par exemple les œstrogènes, les cellules ne les distinguant pas toujours des hormones naturelles.

Une comparaison directe a également été menée sur des cellules rénales embryonnaires : des cellules laissées sans traitement pendant 72 heures, comparées à des cellules exposées aux micro- et nanoplastiques pendant 72 heures. Dans le groupe exposé, les chercheurs ont observé 75 % de mort cellulaire.

Par ailleurs, des études écologiques signalent une baisse de la croissance, de la reproduction et de la survie chez les organismes marins. Chez les plantes, l’activité photosynthétique peut diminuer jusqu’à 18 %, ce qui menace l’agriculture et la sécurité alimentaire (Nature Reviews Earth & Environment, 2021). Les effets à long terme sur la santé humaine restent incertains, mais les préoccupations sont suffisamment sérieuses pour que l’Organisation mondiale de la santé appelle à mener des recherches de toute urgence.

Quels pays font face aux problèmes les plus critiques en matière de déchets plastiques ? Des pays africains en font-ils partie ?

La plupart des déchets plastiques « non contrôlés » proviennent d’Asie du Sud et d’Asie du Sud-Est, notamment de pays comme les Philippines, l’Indonésie, le Vietnam, l’Inde et le Pakistan. La forte densité de population, combinée à des systèmes de gestion des déchets faibles ou inexistants, alimente le problème.

Des pays africains comme la Tanzanie, le Nigeria, l’Égypte, l’Afrique du Sud, l’Algérie et le Maroc y contribuent également, en grande partie parce qu’une part importante du plastique est mal gérée faute de systèmes formels suffisants de collecte et de recyclage. L’Afrique produit toutefois beaucoup moins de déchets plastiques, dans l’ensemble, que l’Asie.

Pendant des années, l’Afrique a souvent été présentée comme une destination d’exportation des déchets plastiques venus de pays plus riches. La situation s’est-elle améliorée ?

En résumé, des progrès existent, mais l’Afrique reste soumise à une forte pression liée aux déchets plastiques importés, en particulier depuis les pays les plus riches.

De nombreux États africains ont renforcé les contrôles au moyen de traités internationaux (les conventions de Bâle et de BamakoIl s’agit de deux accords internationaux majeurs. La Convention de Bâle de 1989 vise à empêcher l’exportation de déchets dangereux depuis les pays développés vers des pays en développement ne disposant pas de technologies sûres de recyclage et d’élimination. En 1991, les pays africains ont signé la Convention de Bamako, qui interdit totalement l’importation de tout déchet dangereux sur le continent.), d’interdictions nationales et d’une prise de conscience croissante de ce que l’on appelle souvent le « colonialisme des déchets ».

Des améliorations sont visibles : des cadres juridiques plus solides, des restrictions sur certains plastiques et une pression publique accrue.

Les importations se poursuivent toutefois en raison de failles juridiques, d’une application insuffisante des règles et d’infrastructures de recyclage limitées. Dans le même temps, l’usage domestique du plastique augmente, ce qui alourdit encore la charge.

Certains soutiennent que les déchets plastiques peuvent être brûlés pour produire de l’énergie. Cela apporte-t-il de réels bénéfices économiques dans des pays comme la Tanzanie ?

L’incinération du plastique peut apporter certains bénéfices économiques à court terme, comme la production locale d’électricité et la réduction du volume des décharges. Mais dans des pays comme la Tanzanie, les effets négatifs l’emportent souvent sur les gains.

La combustion des plastiques peut libérer des substances toxiques, notamment des dioxines et d’autres composés nocifs, entraînant de graves risques sanitaires. Les infrastructures nécessaires à une incinération sûre et contrôlée sont coûteuses, et de nombreuses installations ne fonctionnent pas durablement sans subventions. En pratique, les bénéfices pour les communautés restent souvent modestes face aux coûts de la pollution de l’air et aux effets à long terme sur la santé.

À propos du changement climatique

Parlons des enjeux climatiques au-delà du plastique. Vous avez travaillé sur des projets de restauration forestière, notamment sur l’adaptation climatique fondée sur les écosystèmes aux Seychelles. Autour du Kilimandjaro, les forêts reculent également. Quelle est la gravité du problème à l’échelle locale ?

Autour du Kilimandjaro, la perte de forêt liée à l’agriculture et à la collecte de bois de chauffage constitue un problème local sérieux. Elle réduit le débit des rivières et les ressources en eau dont dépendent les communautés, l’agriculture et l’hydroélectricité.

Au-delà de l’eau, ces forêts jouent un rôle écologique essentiel. Ce sont des foyers de biodiversité, des puits de carbone et des régulateurs naturels des pluies comme de la stabilité des sols. Leur déclin menace les moyens de subsistance actuels et fragilise la résilience écologique à long terme.

Sur l’ensemble de la planète, les températures augmentent, les régimes de pluie se déplacent, les sécheresses et les inondations deviennent plus fréquentes. Qu’est-ce qui menace le plus les savanes et les parcs nationaux : le changement climatique, ou les actions humaines comme le braconnage et la destruction des habitats ?

Le changement climatique et les pressions humaines sont tous deux sérieux, mais leurs effets diffèrent.

Le changement climatique, avec la hausse des températures, la modification des régimes de pluie et l’augmentation des sécheresses et des inondations, met les écosystèmes sous tension en asséchant les points d’eau et en modifiant la structure de la végétation.

Les pressions humaines, notamment le braconnage, l’expansion agricole, le pâturage et la déforestation, provoquent une perte immédiate d’habitats et le déclin de certaines espèces. En Tanzanie, la pression humaine constitue actuellement la menace la plus aiguë, mais le changement climatique accentue ces tensions et pourrait devenir, à long terme, le principal moteur de transformation des écosystèmes.

Depuis le début du XXe siècle, les glaciers du Kilimandjaro ont reculé d’environ 85 à 90 %. S’agit-il d’une crise écologique ? Quelles en sont les causes et les conséquences ?

La température moyenne au sommet du Kilimandjaro (pic Uhuru, 5 895 m d’altitude) se situe autour de −7 °C à −5 °C sur l’année. La glace des glaciers ne fond donc pas au sens habituel du terme. Ce qui réduit la quantité de glace est un processus appelé sublimation, lorsque la glace ou la neige passe directement à l’état de vapeur d’eau sans fondre au préalable.

Oui, il s’agit d’une crise écologiquement significative. Elle réduit les réserves d’eau en haute altitude. Historiquement, l’eau liée aux glaciers contribuait aux rivières, aux cours d’eau et aux aquifères dont les communautés locales dépendent pour l’eau potable, l’irrigation et le bétail. Avec le recul des glaciers, les débits saisonniers deviennent plus variables, ce qui accroît le stress hydrique, en particulier pendant les périodes sèches.

Les écosystèmes sont également touchés. Le recul des glaciers et du pergélisol peut perturber les zones humides alpines, déplacer les étages de végétation et menacer des espèces endémiques. Il peut aussi déstabiliser les sols, augmentant l’érosion et la sédimentation en aval.

Au-delà des effets locaux, les glaciers du Kilimandjaro sont aussi un symbole visible du changement climatique dans les montagnes tropicales, révélateur à la fois de l’insécurité hydrique régionale et des tendances plus larges du réchauffement planétaire.

Vous souhaitez en savoir plus sur les voyages d’aventure en Tanzanie ?

Contactez notre équipe ! Nous connaissons les plus belles destinations de Tanzanie. Nos conseillers voyage basés près du Kilimandjaro sont prêts à partager leurs conseils et à vous aider à préparer votre voyage.

Autres articles à lire